Вопрос: «Мы считаем, что наш правитель-мусульманин в нашей стране является мусульманином и шариатским (законным) правителем, которого обязательно (ваджиб) слушаться и которому обязательно подчиняться в делах, не являющихся греховными.
Однако, некоторые люди говорят:
«В этом вопросе имеются разногласия, ибо не каждый мусульманский правитель является шариатским. Мы не делаем такфир правителю-мусульманину, который судит только по придуманным законам, а напротив, считаем его мусульманином. Однако, он не является шариатским (законным) правителем, и если кто-то хочет считать его шариатским правителем, то это не дозволено до тех пор, пока один из больших ученых не даст фетву о законности конкретно этого правителя. А если кто-то считает, что этот правитель является мусульманином, однако является не шариатским правителем, и его дозволено принудительно отстранить (сделать азль с принуждением) в случае наличия силы и возможности, при условии, что это не приведет к смуте (фитне) — такого человека (который имеет это убеждение) нельзя порицать, так как этот правитель судит по придуманным законам».
Соответствуют ли эти их слова вероубеждению праведных предшественников? И как нам относиться к людям, которые имеют подобную позицию? Следует ли нам порицать их и их вероубеждения, или мы не должны этого делать?»
Ответ: «Я говорю: во-первых, они правильно отметили то, что они не выносят частный такфир, и что в этом вопросе (частный такфир) нужно следовать ученым. Что же касается их слов, что этот правитель (который не судит по шариату) не является шариатским, то это является ошибкой, и не соответствует шариатским доводам, и никто из больших ранних и современных ученых не говорил такое. В соответствии с вероубеждением Ахли-Сунны, если мусульманин стал правителем, то он считается шариатским правителем, и его обязательно слушаться и подчиняться ему. Против такого правителя не дозволено выходить, только если он не впадет в неверие (выйдет из Ислама), и у мусульман будет возможность заменить его без еще большего вреда. Таким образом, выходить против правителя дозволено только при наличии двух условий: правитель должен впасть в явное неверие (куфр бувах). Пророк (мир ему и благословение) не просто сказал «пока вы не увидите у правителя неверия (куфр)», а сказал «пока вы не увидите явное неверие (куфр бувах)». «Явное неверие», т.е. очевидное, как солнце, неверие, в котором нет никакого сомнения, «относительно которого у вас есть от Аллаха очевидное доказательство».
Таким образом, мы говорим: в соответствии с вероубеждением Ахли-Сунны уаль-Джамаа не дозволено выходить против правителя, которого мы считаем мусульманином, кроме как при наличии двух условий:
[list_style1]Если этот правитель впал в неверие и вышел из Ислама;Наличие у нас возможности заменить этого правителя без еще большего вреда.[/list_style1]
Это является вероубеждением и манхаджем Ахли-Сунны. Что же касается некоторых современников сегодня, говорящих о различных классификациях, которые противоречат доводам и пути Ахли-Сунны, то не дозволено опираться и приводить в довод эти классификации».