Вступление
Данная аудиозапись с шейхом Талаатом Захраном была прислана братьями из Египта (учениками шейха).
По причине того, что Амаш и его окружение посеяли сомнения некоторым русскоязычным мусульманам относительно законности правителей мусульман, братья из Египта проявили инициативу и решили задать данный вопрос шейху.
Да воздаст им Аллах благом за активное участие в истинном суннитском призыве.
Шейх Талаат Захран:
С именем Аллаха, мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и последовавшим за ними по прямому пути вплоть до Cудного дня! А затем…
Речь пойдет о человеке, которого называют Амаш и от которого мы и другие обладатели знания уже предостерегали.
Мы надеялись, что этот человек покается и вернется к правильным воззрениям. Однако то, что он продолжает пребывать в своем заблуждении и говорит слова, которые полностью противоречат Ахли-Сунне, является заблуждением.
Он говорит, что мусульманские правители делятся на законных (шариатских) и незаконных (нешариатских) правителей и что не каждый правитель-мусульманин считается законным правителем. Однако, эти слова являются заблуждением, это заблуждение!
Если кто-то правит страной и при этом является мусульманином, то он считается законным правителем. Правителем человек становится в результате взятия власти в руки и осуществления контроля над страной, а что касается ее законности, то она определяется Исламом человека, она определяется тем, является ли он мусульманином или нет. Для того, чтобы власть стала законной, необходимо, чтобы правитель был мусульманином, а для того, чтобы стать правителем, необходимо обладать силой и утвердиться у власти.
Таким образом, если мужчина взял власть над страной и является мусульманином, то он считается законным правителем. Таково единогласное мнение мусульманских ученых.
Что же касается того, что он разделяет правителей (на законных и незаконных) и говорит: “Я не считаю неверным правителя-мусульманина, который правит только по выдуманным людьми законам, однако считаю его незаконным”, то это то же самое, что говорят аль-Бурхами и хариджиты. В этих словах содержится сомнение, которое они приводят, аргументируя его словами Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «…Он (правитель) будет править вами в соответствии с Книгой Аллаха».
Если правитель руководит нами в соответствии с Книгой Аллаха, то в таком случае Хвала Аллаху за это. Если же он — мусульманин, однако не правит по Книге Аллаха, то он остается законным правителем, однако нельзя ему подчиняться в греховном. Он (Амаш) разделяет, когда говорит: “Кто не правит по Книге Аллаха, тот не является законным правителем”, т.е. это означает, что он является неверующим. Потому что, если ты лишаешь правителя законности, то тем самым ты лишаешь его Ислама, выводишь его из Ислама.
Он (Амаш) говорит, что этот правитель не является законным и что ему следует подчиняться как неверующему правителю, лишь исходя из принципа пользы и вреда. Также он говорит, что у населения страны нет шариатской присяги такому правителю.
Он говорит точно то, что говорят хариджиты. Этот человек хариджит, т.к. он говорит словами хариджитов, и нет никакой разницы между его словами и словами Ясира аль-Бурхами, или Мухаммада Исмаиля Мукадима, или всех остальных хариджитов во все времена.
Он (Амаш) также говорит: «Правление этого правителя нельзя считать законным, пока большой ученый не вынесет постановление о законности конкретно этого правителя».
Это в точности то, что говорит аль-Бурхами: «Я говорю, что это относится к большому неверию (править не по закону Аллаха), однако не обвиняю конкретного правителя в неверии, пока ученые не вынесут ему такфир». Он считает, что правление не по закону Аллаха само по себе является большим неверием, а это противоречит вероубеждению Ахли-Сунны. Ученые Ахли-Сунны на том мнении, что суд не по закону Аллаха сам по себе является одним из видов малого неверия, а не большого.
Эти слова принадлежат хариджитам, а именно современным и засевшим хариджитам (аль-хаваридж аль-ка’ада). Амаш говорит, что выходить против этого правителя не дозволено не по той причине, что он является законным, а потому что это приведет к анархии и смуте.
Подобное следует сказать в отношении Башара Асада, в отношении неверующего правителя. Он же применяет постановление о неверующих правителях к мусульманским правителям, а это является в точности словами хариджитов. Поэтому то, что он говорит: «Я не обвиняю его в неверии» — это обман и игра. Таким образом, он (Амаш) является хариджитом, хитрым обманщиком, лицемером* и лжецом. От него следует предостерегать еще больше, чем мы это делали вначале.
Он также говорит, что шейх Альбани считал, что большинство мусульманских правителей на самом деле заслуживают свержения (хуруджа), даже если они являются мусульманами, т.к. они правят не по шариату Аллаха, и что шейх не считал дозволенным хурудж лишь по причине вреда, который может последовать за этим.
Это клевета на шейха Альбани и обвинение в его адрес. Напротив, шейх Альбани твердо придерживался позиции, противоположной этой. Хариджиты даже обвинили его в мурджиизме из-за того, что он придерживался противоположного тому, что он (Амаш) говорит. То, что на самом деле широко известно от шейха Альбани, — это слова последователей Ахли-Сунны, из-за которых хариджиты назвали его мурджиитом. Как они могут говорить о шейхе Альбани, что он мурджиит, т.к. он не обвинял в неверии правителей, которые правят не по шариату Аллаха, а потом этот (Амаш) утверждает обратное, а именно то, что он говорил, будто они неверующие.
Это клевета на шейха Альбани. Таким образом, он добавил к своим неправильным хариджитским воззрениям клевету и ложь на шейха Альбани, посредством которых он хочет приукрасить свое заблуждение.
Таким же образом он говорит, что шейх Ибн Баз считал, что мусульманские правители, не судящие по тому, что низвел Аллах, в основе заслуживают того, чтобы с ними вели сражение, и что шейх не дозволял этого только лишь из соображений пользы и вреда, приведя в довод следующие слова шейха:
“Если был бы на данный момент настоящий джихад, то стало бы обязательным сражаться со всеми арабскими странами, пока не будет установлено единобожие Аллаха и пока они не станут править по шариату Аллаха”.
Эти слова были отменены и опровергнуты другими словами шейха Ибн База, которые он сказал при встрече под названием “Ад-Дамату аль-Базийа” («Слезы Ибн База»), а также последующими словами шейха Ибн База (да помилует его Аллах). Но даже если мы предположим, что шейх Ибн Баз считает, что могущественные мусульманские страны могут сражаться с мусульманскими странами, которые не правят по шариату Аллаха, то это относится к распространению и установлению шариата Аллаха, а не потому что он считал их неверующими.
Ведь не каждый, с кем дозволено сражаться, является неверующим. Так, мы сражаемся с разбойниками без обвинения их в неверии, а также сражаемся с группой, отказавшейся выполнять свои обязательства, без обвинения их в неверии. Таким образом, он (Амаш) опускает слова ученых на свой лад для подтверждения своего заблуждения и клевещет на шейхов. Этот человек является подлым, скверным лжецом.
Далее этот Амаш говорит: «При наличии силы и мощи, если нет опасности смуты, дозволяется сместить (азль) этого правителя, ибо он не правит по шариату Аллаха». Он полез в тему смещения (азль), однако эта тема не для него.
Только обладатели силы и влияния из числа окружения правителя могут решить сместить правителя, принимая во внимание пользу и вред, которые могут последовать за этим. Однако то, что они смещают правителя, не означает, что правитель является незаконным (нешариатским). Это не так. Может быть так, что они смещают правителя ради какой-либо пользы, но вместе с этим они считают его законным правителем, ибо законность связана с его принадлежностью к Исламу.
Он (Амаш) говорит: “Да, в этом вопросе есть разногласия”. Однако это лишь в его понимании и в его уме есть разногласия относительно этого вопроса, потому как шайтан наущает ему и распространяет это в его сознании. На самом же деле в этом вопросе нет разногласий среди последователей Ахли-Сунны. Это только лишь его ложные, клевещущие заявления о том, что в этом вопросе есть разногласия, посредством которых он вводит людей в заблуждение.
Таким образом, основываясь на подобные высказывания, этот Амаш… Нужно вместо буквы «шин» в его имени поставить «алиф максура», т.е. “Амаа” («Слепой») , потому что у него слепое сердце, он слеп сердцем.
Он (Амаш) заявил о разнице между арабскими странами и другими мусульманскими странами, подобно мусульманским странам СНГ, которые добились независимости от России более двадцати лет назад.
Амаш говорит:
“Правители арабских стран, которые правят по придуманным человеком законам, за исключением вопросов никаха (бракосочетания) и наследства, в которых они судят по шариату, являются законными правителями.
Что же касается других мусульманских стран, правление в которых осуществляется только по придуманным человеком законам, подобно мусульманским странам СНГ, то их правители не являются законными, даже если они совершают намаз, постятся и делают хадж”.
Т.е. из его слов получается так, что если правитель мусульманской страны является мусульманином, но не правит по шариату, кроме некоторых вопросов, то он становится неверующим.
Пречист Аллах! Как ты можешь обвинять правителя в неверии за то, что он оставил совершение постановлений Аллаха?! Какова разница между тем, кто частично оставил приказы Аллаха, и тем, кто оставил их полностью?! Т.е. какая разница между тем, кто лишь один единственный раз поклонился идолу, и тем, кто постоянно поклоняется идолу? И тот, и другой неверующие. Какая разница между тем, кто один единственный раз швырнул Мусхаф (Коран), и тем, кто каждый день это делает? Они оба неверующие. Нет никакой основы, чтобы делать подобные различия.
Либо он должен сказать, что все правители являются неверующими, и таким образом он уподобится хариджитам, либо сказать, что все они мусульмане, и это то, что говорят Ахли-Сунна. Что же касается этой хитрой игры, которую он ведет, то это является ухищрением и игрой с религией Аллаха. Ведь он в данном случае этими словами (будто бы он считает правителей СНГ мусульманами) противоречит своим первым словам (где он считает правителей СНГ незаконными), и с этой точки зрения он уподобляется хариджитам. Он пытается приписать себя к Ахли-Сунне, обманывая тем самым молодежь, которая следует за ним.
Таким образом, этот человек является обманщиком, которого следует остерегаться и от которого нужно предостерегать. Хариджиты лучше него, т.к. они более ясно и открыто показывают свою позицию, а этот ведет себя как лицемер (мунафик). Он совершает деяние лицемеров (мунафиков).
Поэтому я предостерегаю молодежь от этого человека. Он имеет заблудшие и нововведенческие правила. Этот человек является хариджитом, и в дальнейшем это еще больше выявится. Всевышний Аллах разоблачит его. Однако, вместе с тем мы желаем ему покаяния и возвращения к истине. Мы призываем его вернуться к истинному пути и покаяться от своих заблуждений, ибо покаяние лучше для него.
Всевышний Аллах протягивает Свою Руку ночью, чтобы принять покаяние согрешившего днем, и протягивает Руку днем, чтобы принять покаяние согрешившего ночью. Я же повторно предостерегаю от него всю молодежь России и соседних с нею стран, а также молодежь всех мусульманских стран СНГ.
Я предостерегаю их от этого человека по прозвищу Амаш. Это сказал я, Талаат Захран, 21-го числа Зуль-Кады 1436 г. по Хиджре, что равносильно 6-му сентября 2015 г. по грегорианскому календарю. Да благословит вас Аллах.
* Под этими словами шейх не подразумевает проявление большого лицемерия (нифак и’тикадий), которое выводит из Ислама, а имеет ввиду, что Амаш играет в религии и с верующими и ведет себя, как лицемер (нифак амалий), как шейх сам разъясняет это далее в своем ответе и как это было уточнено у него еще раз после записи.