С именем Аллаха Милостивого Милосердного.
Уважаемый брат Гамет, некоторое время назад, некоторые братья с салаф-форума предъявили вам ряд претензий в ветке, где публиковалась ваша переписка с Салимом Абу Умара. Мы бы хотели, что бы вы внесли ясность в отношении этих претензий и обвинений, и ответили на вопросы, которые были адресованы вам.
Гамет Сулейманов: С дозволения Аллаха, мы ответим на эти претензии. Однако перед тем, как ответить на эти претензии, хотелось бы затронуть очень печальный факт, который наблюдается сегодня среди некоторых призывающих. Среди многих братьев сегодня сложилась такая атмосфера, что если ты попросишь у кого-то внести ясность в отношении какого-либо вопроса или ошибки, который допустил этот человек, ты поступаешь неверно и заслуживаешь порицания.
Эти братья сразу обижаются на тебя, собирают своих сторонников и недовольных и начинают говорить, что ты им завидуешь, и что ты плохой. Но это не так. Это наша религия, и здесь не должны вставать такие вопросы. Мы просто хотим, чтобы у людей, тем более у призывающих, была четкая и ясная позиция.
Я не говорю об ошибках в фикхе сейчас. Речь идет сейчас о серьезных ошибках в акиде и манхадже, которые распространялись от имени этого человека (Салима Абу Умара) и стали известны многим мусульманам.
Заметно, что некоторые люди все еще не отошли от атмосферы хизбии. Потому что у ихванов говорить и порицать кого-либо из числа своих сторонников запрещено, даже если были допущены грубые ошибки. Подобно лозунгу во время коммунизма: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”, ихваны призывают мусульман объединяться и запрещают разъединяться, даже если кто-то из их сторонников допускает серьезные ошибки в акиде и манхадже.
Важно отметить, что все мои эти обращения в адрес брата Салима были сделаны не с целью оскорбления и критики, а с целью того, чтоб человек исправился и покаялся. Подобно тому, как он публично сделал эти ошибки на своем сайте и в своих рассылках, я также попросил его публично отказаться от этих ошибок. Что в этом есть зазорного, и почему это должно кого-то обижать?
Также очень интересна позиция руководства этого форума. У них на странице, в которой публиковалась моя переписка с Салимом, они начали пропускать посты различных неизвестных личностей, которые стали оскорблять и обвинять меня в чем угодно. Претензии и обвинения, на которые я сейчас отвечу, тоже были опубликованы на этой страницы некоторыми обманутыми людьми. Более того, когда вышел мой последний ответ Салиму, на который он до сих пор не ответил, они удалили всю страницу, где была наша переписка, оскорбления и обвинения в мой адрес. Если руководители форума начали пропускать мою переписку с Салимом с самого начало, то пусть не удаляют ее до конца. Если же они не хотели, чтобы наша переписка публиковалась у них на сайте, то надо было с самого начало удалить и не пропускать ее. Так было бы справедливо.
Претензия / вопрос 1: “Вопрос к тем, кто выкладывает в Интернет “позиции”, “мнения”, “разъяснения” и прочие достижения Гамета: кто помогает Гамету при написании всего перечисленного? Особо интересует: точно ли Гамет понял содержание данной “позиции”?
Дело в том, что он плохо владеет русским языком. По крайней мере, если судить по тем его видеозаписям, которые доступны в Интернете. По этим записям может показаться, что Гамет и половины написанного в этой “позиции” не поймет”.
Гамет Сулейманов: Да, я, может, не говорю на литературном языке, но я хорошо понимаю, когда говорят на русском языке, и следовательно, понимаю, о чем идет речь в моих публикациях и ответах. Более того, выслушав вопрос на русском, чтобы мой ответ был предельно точным, я часто отвечаю на азербайджанском языке, а затем братья переводят мои ответы на русский язык.
Поэтому никто никого не обманывает от моего имени, а лишь передают мои слова. Это вас обманули, если вы так думаете. Если уж среди братьев есть те, кто сомневается в правдивости этих публикаций, то они могут связаться со мной лично и удостовериться, уточнив у меня на арабском или на азербайджанском.
Некоторые братья упрекают меня в том, что я ничего не знаю и не являюсь ученым. Однако, разве я говорил, что я являюсь ученым? Я никогда не говорил, что я знаю очень много, и что я являюсь ученым.
Претензия / вопрос 2: “Даже если не абсолютное большинство, а значительная часть, то каков объем проделанной Гаметом работы в искоренении заблуждений шиитов? Ну, или хотя бы в разъяснении их заблуждений? Желательно перечисление конкретных и важных работ.
Думается, раз Гамет предостерегает русскоязычных мусульман от Э. Кулиева и Абу Умара, то он непременно уже успел предостеречь и от шиитов. Ведь заблуждение и ересь шиитов не сравнится с тем, что предъявил Гамет Кулиеву и Абу Умару”.
Гамет Сулейманов: Откуда вам знать, от кого я предостерегаю, а от кого нет? Объем проделанной моей работы не оценивается в написании книг. Я не считаю себя обладателем того знания, чтобы писать книги. Могу лишь переводить книги, и то я не вмешиваюсь в эту сферу, так как есть определенные братья, кто у нас уже занимается этим. Что касается меня, то я уже достаточно долго занимаюсь призывом, в основном, давая лекции и уроки. Вы не осведомлены о положении нашей страны, и поэтому так говорите. Я просто скажу вам один факт, чтобы вы немного задумались: я не говорю что это только моя заслуга, но больше 70 процентов прихожан нашей мечети “Абу Бакр” были изначально шиитами. Задумайтесь над этой информацией и в будущем уточните, прежде чем говорить и обвинять без знания.
Видимо, вас не правильно проинформировали или же обманули, раз вы думаете, что я оставил всех бидатчиков и перешел на Кулиева с Салимом. Хвала Аллаху, я всегда объявлял свою позицию по отношению ко всем течениям, и об этом всем известно. Поэтому такие разговоры не уместны.
Однако, здесь идет разговор о тех проблемах, которые представляют угрозу первым долгом для нас – саляфитов. Потому что, как я отметил в своей первой статье: мы сами являемся свидетелями того, как много вокруг нас тех, кто идет в противоречие с нашим саляфитским призывом, хотя при этом они себя относят к нам (т.е. салафитам). Сегодня даже группировки, которые являются носителями идеологии хариджитов, тоже называют и причисляют себя к саляфитам. Поэтому в таком положении, в такой атмосфере каждый из нас должен быть предельно ясным и твердым на саляфитском манхадже. В нужное время каждый из нас должен уметь высказать свое слово и показать открыто свою позицию. Ведь мы сами признаем, что хизбиты сегодня внедрились в ряды саляфитов со своими лживыми идеологиями. Поэтому нам надо всегда быть осторожными в этих вопросах и знать, кто находится на каком манхадже.
Претензия / вопрос 3: “Печаль, неужто и на просторах СНГ появился “имам джарха”? Сначала весь саляф-форум, потом шейх Ибн Джибрин, теперь Абу Умар аль-Газзи, а потом кто? Не так опасно списывание братьев Салима, Амаша и др., как опасно его полное списывание шейха Джибрина, тогда как в своем ответе Амашу Гамет сам ссылается на шейха Джибрина и называет его своим учителем”.
Гамет Сулейманов: Если вам кто-то сказал, что я объявил себя имамом джарха, то вас тоже обманули. Я не джархую, а лишь передаю слова ученых. Более того, я пока еще никого не “списывал”. Я просто попросил у некоторых людей объявить свою позицию.
Что касается моих слов в отношении шейха Джибрина, то это не мои слова, а слова наших ученых. Во-первых, я не учился у него, а просто проводил несколько раз встречи в его доме. Во-вторых, вы постарайтесь прочитать еще раз мой ответ, так как я там упоминаю о том, что он обладает знанием, и что он был членом Ляджны (т.е. он являлся ученым), и я считаю его ученым, но у него были некоторые ошибочные воззрения в манхадже. У нас нет таклида за кем-либо, кроме пророка (мир ему и благословение Аллаха), и поэтому мы должны признавать и сторониться ошибок того, у кого они имеются.
Что касается руководителя сайта салаф-форума, то я тоже не “списывал” его. Я лишь указал на то, что он и его сторонники неясны в некоторых важных вопросах манхаджа. Я почти год назад написал свое отношении к сайту саляф-форум и попросил руководителя этого форума показать открыто свою позицию в отношении правителей: http://qamet.com/viewtopic.php?f=34&t=821.
Он говорит, что на каждого правителя нужна фетва от ученого касательно законности его правления. Также он разделяет сегодняшних мусульманских правителей на шариатские и на нешариатские. Из его слов я понял, что, если имеется на то возможность, он дозволяет свергать мусульманских правителей, которые судят не по шариату. Я попросил его, чтобы он привел мне слова ученых, которые говорят такие же слова, как и он. Он обещал, что пойдет к шейхам, и что принесет фетвы в поддержку своего мнения. Однако он ушел и с того времени так и не вернулся и не показал фетвы ученых.
Более того, я даже не начинал вести с ними диспут, и поэтому мне пока не нужно показывать никакие доводы. Я пока попросил у него показать свою позицию в данном вопросе. Так как вы говорите от имени саляфитов, я просил вас разъяснить свою позицию в этих вопросах. Однако до сих пор вы ничего не объявили. Вы обвиняете меня в том, что я не знаю русского языка и ничего не понимаю, однако сами молчите и ничего не говорите. Если я не знаю ничего, тогда вы скажите и научите нас правильной позиции в этом вопросе.
То же самое можно сказать в отношении Салима Абу Умара. Я не джарховал его и по сей день, а лишь попросил его внести ясность в отношении некоторых вопросов, так как к нему имеется ряд претензий, как со стороны призывающих, так и со стороны простых братьев. Поэтому, пока он не внесет ясность, я не советую обращаться к нему за вопросами акиды и манхаджа.
Претензия / вопрос 4: “Каково теперь отношение Гамета к Халяби? И чем Халяби лучше шейха Джибрина, от которого предостерег брат Гамет?”
Гамет Сулейманов: Я вновь повторюсь, что некоторые хизбиты, обвиняя Али Халяби, тем самым обвиняют Шейха Альбани (рахимахуллах). Особенно, когда речь идет о вопросе имана. Так же как, когда хизбиты обвиняют Шейха Рабию (хафизахуллах), тем самым они обвиняют Ибн База и Усеймина (рахимахумаЛлах). Поэтому, я защищал Али Халяби от хизбитов, в тех вопросах, в которых он следовал шейху Альбани, так как после Халяби они начинают нападать на шейх Альбани. Но после того, как один брат указал мне на серьезные ошибки Али Халяби, я сразу их принял и понял, что у Али Халяби есть серьезные проблемы. Все мы должны быть такими и должны уметь публично отказаться от своих ошибок, если нам на это указали. У нас нет слепого следования (таклида) за кем-либо, помимо пророка (мир ему и благословение Аллаха). Всё, что соответствует салафитскому манхаджу и акыде, мы должны брать, а все, что противоречит, мы должны оставить.
Разве есть в этом какие-то проблемы? Такое часто бывает даже среди ученых, когда кто-то кого-то хвалил, но после того, как ему стало ясно, он изменил свою позицию. Я не знал о серьезных ошибках Али Халяби, но после того, как один брат указал мне на них, мне прояснилась ситуация вокруг Халяби. Я замечаю, что особых ошибок вы не можете найти, и поэтому цепляетесь за такие мелкие детали, выставляя их, как недостатки. Однако это не является недостатками, и это известно каждому требующему знания.
Претензия / вопрос 5: “Также хотелось бы понять почему брат Гамет не сделал брату Салиму насиху тайно, лично, в приватном разговоре. Почему сразу стал предостерегать? А зачем “молча стоять в стороне и наблюдать” несколько лет? Если ты видишь, что твой брат по вере ошибается, более того брат, который занимается призывом, то есть через него берут религию многие люди, разве правильно молчать? Не лучше ли исправлять сразу человека, который стал отклоняться, чем ждать пока его отклонения усилятся?”
Гамет Сулейманов: Я ждал и делал насыху через определенных людей (его близких учеников), которые доносили до него, и я видел, что впоследствии он менялся, о чем я отметил в предыдущей статье. Вернитесь к моему второму ответу Салиму. В последствии же я заметил, что этот человек не объявляет своей позиции четко и ясно. И так как его большие ошибки стали публичными, то и я попросил от него внести ясность публично. Что в этом есть плохого? Из этого не стоит делать проблему. Если кто-то поступит со мной так же, я не буду обижаться и посмотрю на это нормально. Если мы являемся призывающими в саляфию, то мы должны быть готовы всегда показать открыто свой манхадж, когда нас об этом просят. Не важно, публично нас просят это сделать или наедине.
Претензия / вопрос 6: “Ну и раз всё так пошло, то хотел бы спросить о мучавших меня вопросах долгое время, так как уверен, что тут полно братьев из окружения Гамета, которые ответят за него или передадут его ответ.
В интервью Гамета с журналистами за 2006г. под названием “Если бы люди знали о том, какую роль мы играем в пресечении радикализма, то поблагодарили бы нас”, можно встретить вот такие слова Гамета, за которые тогда зацепились многие такфиристы, сказанные им в адрес лидеров шиитов:
“Мы все очень уважаем Шейхульислама Аллахшюкюра Пашазаде и он является Шейхом всего Кавказа”. Разве такая похвала за такого заблудшего, слова об уважении к нему, не хуже защиты братом Абу Умаром за Кулиева?”
Гамет Сулейманов: Если кого-то так мучил этот вопрос, не стоило ждать столь долгое время, чтоб задать его. Я, как на своем сайте, так и на сайте сунна-пресс, постоянно отвечаю на все вопросы и претензии ко мне, и я никогда не убегаю ни от одного вопроса. Что касается Аллахшукура Пашазаде, то я не хвалил его. Если у вас имеется под рукой арабский словарь, то посмотрите, что слово “шейх” имеет много значений. Если я назвал его шейхом, это не значит, что он является великим ученым (алляма) или шейху-уль исламом. Он является назначенным шейхом со стороны государства, т.е. название его должности у нас называется “шейх-уль Ислам”. Я назвал его шейхом Кавказа, так как он носит такую должность, и его везде так называют. Он старше меня по возрасту и занимает у нас государственную должность, и поэтому я отношусь к нему с уважением.
Однако неправильно сравнивать его с Абу Умаром, так как он не называет себя саляфитом и даже не претендует на это. Абу Умар же называет себя саляфитом и претендует на саляфитского проповедника, и поэтому его слушают те, кто считают себя саляфитами. Неужели вы не понимаете разницу?
Я заметил в Абу Умаре склонность к хизбии, и поэтому я публично попросил его публично отречься от своих ошибок и объявить свою позицию по некоторым вопросам. Что касается других сект, то в своих хутбах, уроках я разъясняю свою позицию относительно них и указываю на их ошибки и заблуждения в акиде. Если вам сказали, что я не предостерегаю от бидатчиков, помимо хизбитов, то вас в этом тоже обманули. Видно, что вы не владеете достоверной информаций, или же вы просто предвзято смотрите на вещи.
Претензия / вопрос 7: “Также в одном из своих ответов за февраль 2012 на вопрос:
“Можно ли сотрудничать со спецслужбами своей страны, против заблудших сект, таких как хариджиты?”
Он отвечает:
– Подобный вопрос спросили у шейха Фаузана (да хранит его Аллах), на что он ответил, что таких людей следует разоблачать. Однако, необходимо учесть, что хариджиты бывают разные. Есть такие, которые лишь находятся под влиянием. Их нужно постараться исправить. Что касается радикальных, чьи глаза уже видят все в красном цвете, иными словами, которые представляют опасность для общества, то конечно же их лучше разоблачать. Также следует не забывать о том, что сами спецслужбы тоже не сидят без дела и они достаточно часто бывают достаточно информированы.
http://qamet.ru/viewtopic.php?f=43&t=425
В данном ответе брат Гамет приписал ошибочное мнение шейху Фавзану, потому что шейх говорил о свой стране, про Саудию, что о таких враждебно настроенных надо извещать. Тогда как на вопрос о сдаче хариджитов кафирам в кафирской стране шейх ответил отрицательно, что не следует сдавать их тем, кто хуже них. Вот его ответ:
“Следует увещевать его, если есть возможность, быть может Аллах выведет его на прямой путь. А если нет такой возможности, то следует от него отстраняться и избегать его, чтобы уберечь себя от его зла. А что касается его сдачи, то ты не обязан доносить на него тем, кто хуже него из числа правителей кафиров”.
http://www.youtube.com/watch?v=BJqkE3owQsU
Но в вопросе не уточняется, с какой страны задающий. Но точно известно что он русскоязычный, и тем более без пояснения самим Гаметом, что Фаузан не разрешал сдавать хариджитов в кафирской стране кафирам, это ведь явно ошибка и приписывание шейху Фавзану того, что он не сказал. Я к тому, что разве такой ответ является точным и тем более научным подходом?
Вот ещё один вред ответов на вопросы без цитаты конкретных слов учёных и ссылок на источник”.
Гамет Сулейманов: Во-первых, я дал ответ в общем, так как задающий вопрос не сказал, что он живет в немусульманкой стране.
Во-вторых, вы не правильно поняли шейха Фаузана (да хранит его Аллах). Шейх в той фетве, которую вы привели, говорит о людях, которые просто имеют хариджитские взгляды, но не настроены радикально. Да, таких людей надо постараться исправить, а если они не исправляются, то их надо бойкотировать и перестать общаться с ними. Однако, если речь идет о хариджитах, которые хотят совершить террор или еще какое-то зло, то здесь применяется фетва, которую я привел. Потому что здесь не важно, речь идет о Саудии, мусульманской стране или кафирской. Если от этого могут пострадать мусульмане, то они должны сделать все, чтобы предотвратить это. Поэтому обратите внимания, что шейх Фаузан в своем ответе про хариджитов, о которых он призывает сообщать властям, говорит:
فإذا كان هناك خلية فيها خطر على المسلمين، وفيها شر على المسلمين فيجب إبلاغ ولاة الأمور عنهم ليأخذوا على أيديهم، ويكفوا شرهم عن المسلمين
“Если имеется (террористическая) ячейка, которая представляет зло и угрозу мусульманам, то следует сообщить об этом правителям, чтобы они приняли меры и спасли мусульман от их (хариджитов) зла”.
Здесь шейх Фаузан дает общее правило, что если хариджиты могут причинить зло мусульманам, то мусульмане должны пресечь это, сообщив о них властям, будь это в мусульманских странах, или в кафирских странах.
Я в своем ответе сказал то же самое в отношении хариджитов. Я поделил хариджитов на радикально настроенных, которые хотят совершить террор, или еще какое-то зло; и на тех, кто пока находятся на начинающей стадии. Я тоже сказал, как и шейх Фаузан, что начинающих хариджитов следует постараться исправить, а о радикально-настроенных уже террористах следует сообщить властям, чтобы их остановили от распространения нечестия. Почитайте мой ответ еще. Видимо, вы либо сами плохо владеете русским языком, либо торопитесь, когда пишете.
Неужели вы думаете, что шейх Фаузан запрещает сообщать о хариджитах, которые хотят устроить террор в кафирских странах? Неужели и в этом случае нельзя извещать о них? Ведь устраивать взрывы среди мирного населения запрещено. По причине этого наносится большой вред мусульманскому обществу, проживающему в таких странах. Более того, в этих взрывах могут умереть также и мусульмане. Если я не прав, чтобы развеять сомнения, позвоните шейху Фаузану и сами уточните у него этот вопрос.
Помимо шейха Фаузана, есть и другие слова шейхов, которые говорили, что можно сдавать враждебно-настроенных хариджитов в кафирских странах.
Так, например, когда шейха Ахмада Наджми (да смилуется над ним Аллах) спросили о дозволенности сотрудничества саляфитов с французким правительством в аресте такфиристов он ответил:
الحقيقة أن التكفريين يعتبرون أعداء للإسلام ولأهل الإسلام لأنهم يعملون أعمالاَ تضر المسلمين,فلهم ذلك أن يدلوا عليهم وأن يبينؤا ما هم عليه أن يخبروا بهم إذا عارفوهم تماماً.
“В действительности, такфиристы считаются врагами Ислама и мусульман, так как их деяния наносят вред мусульманам. Поэтому им (саляфитам) дозволено разоблачать и сообщать о них, если они уверены и знают, что кто-то является такфиристом”.
https://www.youtube.com/watch?v=sVVAb_wyPN8
В заключении, я прошу вас изучить вопрос отношения мусульман с кафирами в целом. В каком случае можно с ними сотрудничать, а в каком нельзя. Видно, что вы либо не изучали этот вопрос, либо неправильно его поняли. Если у вас есть саляфитский шейх, то попросите его, чтобы он разъяснил вам эту тему. Если у вас нет учителей, то вернитесь к книгам саляфитских шейхов по данной тематике и изучите этот вопрос.
Претензия / вопрос 8: “Честно говоря, вся эта ситуация начинает раздражать. Почему брат Салим, палестинец, живущий в ОАЭ должен говорить о своей позиции по отношению к президенту Азербайджана и Казахстана?! Почему брат Гамет и сайт сунна-пресс постоянно проводят экзамен этим вопросом? Разве дозволено проводить экзамен такими вопросами, которых нет в Шарите??”
Гамет Сулейманов: Это – не экзаменационные вопросы, и не надо раздражаться. Во-первых, Салим делает дават на русском языке, и его основными слушателями являются жители стран СНГ, и поэтому я попросил его четко объявить свою позицию в этом вопросе.
Во-вторых, Салим говорил на своих лекциях и писал в своей статье, что против несправедливого правителя-мусульманина можно выходить. Затем, позже он удалил эту статью со своего сайта, и некоторые братья стали говорить, что он уже не считает дозволенным выход против правителя. Другие же братья говорили, что он по прежнему считает дозволенным выход против правителя-мусульманина. Чтобы не оставалось ни у кого сомнения, я попросил его публично объявить свою позицию в этом вопросе.
Однако, я не понимаю, почему вы раздражаетесь? Может, потому что я задал такой же аналогичный вопрос вам почти год назад, но вы до сих пор на него так и не ответили?
Я почти год назад попросил вас четко объявить свою позицию по этому вопросу, но вы постоянно убегаете от ответа. Наша саляфитская акида – открытая, в отличии от хизбитов, и нам нечего скрывать. Поэтому объявите, пожалуйста, о своей позиции открыто по этому вопросу, и если ваша позиция будет соответствовать манхаджу салафов, то мы будем в вас уверены и сможем уверенно вас рекомендовать. Но пока вы будете скрывать постоянно свою позицию и говорить общие слова и принципы, в которых чувствуется хизбия, мы не можем вас рекомендовать саляфитам.
Кстати, Салим Абу Умар по этому вопросу объявил свою позицию и дал четкие ответы, хотя и не ответил на другие вопросы. Мы бы хотели, чтобы вы, и в особенности руководитель вашего форума, объявил также открыто свою позицию в отношении мусульманских правителей, которые судят не по шариату (будь это страны СНГ или другие).
Еще почти год назад, когда я сказал, что манхадж руководителя вашего форума неясный в вопросе хакимии, он начал посылать мне через некоторых братьев разные общие высказывания ученых в отношения правителей, которые не судят по шариату. Я попросил передать ему, что я пока не начал вести с ним диспут, и поэтому мне пока не нужно показывать общие доводы. Я знаком с этими доводами еще до того, как он мне их высылал. Я пока хочу узнать его позицию в этом вопросе. Однако до сих пор он скрывает свою позицию.
Он приводит общие слова ученых, что нет подчинения тем, кто создал вымышленные законы в законоположениях и в наказаниях. Мы и сами знаем, что в подчинении есть границы, и что подчинение в запретном запрещено. Также он приводит общие слова шейхов, в которых они выносили такфир правителям, и поэтому не считали их шариатскими. Но никто из них не говорил, что правитель может быть мусульманином, но не шариатским.
Поэтому не следует приводить мне общие слова шейхов. Объявите свою позицию в этом вопросе открыто и не бойтесь.
Речь не идет о подчинении кяфиру в кяфирских странах. Речь идет о мусульманском правителе в мусульманских странах. Поэтому и складывается вопрос: “Считаете ли вы мусульманских правителей наших и других мусульманских стран шариатскими, или нет?” Считайте, что я задаю вам такие же три вопроса, которые я задал Салиму. Надеюсь, вы ответите на них и не будете убегать от ответа.
Это не экзамен, повторюсь еще раз. Вопрос хакимии – на сегодняшний день занимает важное положение, так как хизбиты именно с этой стороны сеют сомнения в ряды салафитов, и поэтому у саляфитского проповедника должна быть четкая и ясная позиция по данному вопросу. Что касается такфира правителям, которые судят не по шариату, то опять-таки, у такфира есть определенные условия и препятствия, о которых известно каждому требующему знания.
И в заключении, мы воздаем хвалу Аллаху – Господу миров. Мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
Гамет Сулейманов